Bioetyka

CALL FOR PAPERS 7th International Symposium of Cognition, Logic and Communication MORALITY AND THE COGNITIVE SCIENCES 6-8 May 2011, Riga, Latvia. INVITED ORGANIZERS: Michael Bishop (Florida State University, USA), Stephen Stich (Rutgers University, USA) INVITED SPEAKERS include: Prof. Michael Bishop (Florida State University, USA) Prof. Luc Faucher (Universite du Quebec a Montreal, Canada) Prof. Joshua Knobe (Yale University, USA) Prof. Edouard Machery (University of Pittsburgh, USA) Prof. Dominic Murphy (University of Sydney, Australia) Prof. Shaun Nichols (University of Arizona, USA) Prof. Jesse Prinz (City University of New York, USA) Prof. Adina Roskies (Dartmouth College, USA) Prof. Don Ross (University of Cape Town, South Africa) Prof. Stephen Stich (Rutgers University, USA) Prof. Valerie Tiberius (University of Minnesota, USA) There has been considerable interest recently in empirical approaches to the study of morality: What are the biological, cultural and psychological factor...

Terminem „zdrowie” – jak wiadomo nie od dziś – można posługiwać się na wiele sposób. Można na przykład wypowiadać zdanie: „ten człowiek jest zdrowy", albo „to pożywienie jest zdrowe". Można też wygłaszać sądy w rodzaju: „ta grupa ludzi jest zdrowa”. Gdy termin „zdrowie” odnosimy do grup ludzi, populacji, mówimy o zdrowiu publicznym. Zdaniem niektórych autorów (Verweij i Dawnson, 2006) zdrowie publiczne można opisywać w trzech wymiarach. Po pierwsze zdrowie pewnej populacji można opisać za pomocą terminów takich jak przeciętna długość życia, zachorowalność na poszczególne choroby itp. Pojęcia te określają natężenie i występowanie w społeczeństwie jakieś cechy, którą kojarzymy ze zdrowiem lub z chorobą. W tym sensie powiemy, że społeczeństwo, w którym średnia długość życia wynosi 72 lata jest zdrowsze od tego, w którym statystyczny przedstawiciel nie żyje dłużej niż lat 53. Po drugie zdrowie danej populacji charakteryzuje się rozkładem danej cechy w społeczności. Oznacza to, ż...

Minister Zdrowia interesuje się stanem zdrowia każdego z nas. Leży to w zakresie jego obowiązków. Co dla przeciętnego obywatela z tego wynika? Po pierwsze to, że to na Ministrze Zdrowia leży zapewnienie nam obywatelom (jak wiemy organy państwa są do tych działań zobligowane na mocy konstytucji) dostępu do opieki medycznej. Po drugie Minister Zdrowia odpowiada za to jak wydawane są środki z Narodowego Funduszu Zdrowia, w którym powszechnie i obowiązkowo powinni być ubezpieczeni wszyscy obywatele naszego kraju. Po trzecie wreszcie Minister Zdrowia musi dbać o zdrowie publiczne. W trosce o zdrowie publiczne nie jest osamotniony i wspomaga go wiele instytucji takich np. jak Sanepid, Państwowa Inspekcja Pracy itp. Troska Ministra jest zupełnie uzasadniona, a jednym z jej przejawów jest ustawa o zakazie palenia papierosów w miejscach publicznych. Niektórzy się oburzają i mówią: „nie chcę, żeby Minister się o mnie troszczył. Chcę palić! Moje jest moje zdrowie! Nie jest moje zdrowie zdrowiem p...

Polska jest krajem, który na mocy swojej Konstytucji, powinien urzeczywistniać zasady sprawiedliwości społecznej. W związku z tym, w naszym kraju, nie tylko każdy obywatel ma prawo do ochrony zdrowia, ale ponadto władze publiczne mają obowiązek zapewnić wszystkim obywatelom równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej, finansowanej ze środków publicznych. Konstytucja wskazuje jeszcze, iż władze publiczne są zobowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku. Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej – ujmując z grubsza - dzieli wszystkich uprawnionych do świadczeń zdrowotnych na dwie kategorie – powszechnie i obowiązkowo ubezpieczonych oraz świadczeniobiorców. Ci pierwsi ubezpieczają się sami, ponieważ mają odpowiednie dochody lub ich ubezpieczenie opłacone jest z budżetu państwa. Tym drugim prawo do opieki zdrowotnej przysługuje z racji niewystarczających dochodów. Z poszczególnych artykułów Konstytuc...

W dniu 4 grudnia 2010 r. odbędzie się w Warszawie Zjazd Polskiego Towarzystwa Bioetycznego. Zjazd będzie się składać z dwóch części: cz. I (godz. 10.30-13.00) KONFERENCJA BIOETYCZNA: Jak zapewnić etyczną realizację badań biomedycznych? organizowana przez Polskie Towarzystwo Bioetyczne i Ośrodek Bioetyki NRL Od 9.45 Rejestracja uczestników 10.30 - 10.40 Powitanie gości i uczestników oraz otwarcie obrad przez organizatorów 10.40 - 11.20 Publikowanie wyników badań klinicznych: diagnostyka i eliminowanie nieprawidłowości Prof. Andrzej Górski, Przewodniczący Odwoławczej KB przy MZ, Wiceprezes PAN. 11.20 - 12.00 Problemy etyczne w projektach badań klinicznych rozpatrywanych przez Odwoławczą Komisję Bioetyczną Prof. Romuald Krajewski, Wiceprezes Naczelnej Rady Lekarskiej 12.00 - 12.40 Czy badania nieinterwencyjne wymagają opinii komisji bioetycznej? Dr Marek Czarkowski, Przewodniczący Ośrodka Bioetyki NRL 12.40 - 13.00 Dyskusja 13.00 - 13.45 Przerwa cz. II (od 13.45) WALNE ZGROMADZENIE PTB MI...

W związku z organizowaną przez Zakład Filozofii i Bioetyki UJ CM oraz wydawnictwo Wolters Kluwer konferencją "Etyczne aspekty decyzji medycznych", 28 września 2010 odbyła się także debata pt. "Bioetyka w zawodzie lekarza", z udziałem prof. Jana Hartmana z Zakładu Filozofii i Bioetyki UJ CM, dr. hab. Kazimierza Szewczyka - Współpracownika Komisji Etyki Medycznej PAU, dr. hab. Pawła Łukowa z Instytutu Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego, redaktora naczelny "Etyki"; prof. Marka Wichrowskiego, Kierownika Zakładu Bioetyki Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, dr Elżbietą Buczkowska, Prezes Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych. Debatę prowadziła dr Weronika Chańska z Zakładu Filozofii i Bioetyki UJ CM. Jej zapis wideo można obejrzeć tutaj

Mary Anne Warren w artykule Moralny i prawny status aborcji broni prawa kobiety do przerwania ciąży w dowolnym momencie jej trwania. Twierdzi ona, że stanowisko prezentowane przez Thomson (stanowisko to przedstawiłem w swoim ostatnim wpisie JP), nie daje się utrzymać. Zdaniem Warren argumentacja Thomson sprowadza się do uznania zasady: mogę zabić niewinną osobę, która pojawi się wbrew mojej woli (ale też i nie z własnej woli) w obrębie mojej własności. Według Warren nie możemy zabijać niewinnych osób, tylko z tego powodu, że znalazły się w obrębie naszej własności. Trzeba zatem znaleźć inny sposób na wykazanie, że kobieta ma prawo do aborcji. Kluczowym problemem staje się status moralny płodu. Musimy odpowiedzieć na pytanie, czy jest on osobą czy też nie? Zdaniem autorki możemy rozróżnić między (a) człowiekiem – jako przynależącym do gatunku homo sapiens i b) osobą, czyli podmiotem moralnym, któremu przysługują pewne szczególne prawa. Mamy tedy dwa kryteria bycia człowiekiem: bio...